Victor Hugo

Il ne faut pas mélanger les barbeaux de la penture abstraite avec le style suréaliste dont Dali est le maître.
Sonthot en calvaire les toiles de Dali. Toutes ces transparences avec un pinceaux pis de l'huile, c'est fou.
À la limite on crorait presque c'est du air brush...

Dali est un artiste qui flirte avec le surréalisme, cest un maitre de l'art contemporain

Citation :

souvent on peut percevoir une violence assé busque dans l'art moderne... exemple, une toile sombre, un cheval henissant et crachant du sang...

non cest faux, là tu parles de l'art baroque, c'est tout à fait typique de cette époque qui est à peu pres celle du 17e siecle

de la peinture pitchée sur une toile n'a aucune signification. a moi de la trouver? une fois jétais dans ma classe , et , observant le mur en face de moi, je me suis mi à raconter a mes amis combien le blanc représentait la pureté et les craques dans la peinture, la tourmente de l'artiste, dinfluence néo-classique puisque le mur est droit. la plogue electrique représente la modernité et le fait que les étudiants sont incapables de se brancher sur un choix de vie, etc etc l'art abstrait est ridicule et cest de l'arnaque de payer pour ca. ils viennent de couper 130 M $ dans l'éducation au québec et pendant ce temps le gouvernement paye des oeuvres avec une barre de gouache à coups de 5000$ si cest pas plus! sérieux Axttrager, pour un communiste, jaimerais comprendre ou est ta relation avec ce gaspillage d'argent? :S Edit: (pardon cétait plus fort que moi que de te taquiner, ahhh les capitalistes tu vas te dire )

je nai que du mépris pour les oeuvres abstraites. jen faisais de bien plus belles à l'âge de 3 ans!

Funeral : mais la différence avec Picasso, c'est que lui savais faire des belles choses, c'est juste qu'il s'est penché vers le cubisme et alors là ...

Ever : Dali est surréaliste pis Hugo est pas réaliste, c'est opposé au romantisme!

Et puis pour le poème de départ, je sais parfaitement qu'il y a des poèmes 1000 fois plus beau, dont des poèmes d'Hugo, je faisais juste remarquer qu'on peut passer une émotion avec autre chose que des mots ... et faut dire que la personne qui m'a expliqué ce poème était tellement passionnée que j'ai trouvé ça pas pire mais expliqué par moi c pas pareil ... et c'est aussi dans le contexte des autres poèmes sur sa fille alors ça marque plus ... tk ... DSL DE VOUS DÉRANGER avec mes merdes!! loll

Cela dit, je déteste l'art moderne, c'est trop "audacieux" pour moi (de l'expression "Quelle audace!!") bien sur en prenant l'art moderne pour les garochages pis pas pour les choses modernes, en voulant dire de notre époque...

lol exact ...

désolé ever, moi je en vois tellement pas le lien entre être communiste et l'art moderne...

non je ne penses pas que le gouvernement coupe dans ses ministères pour se payer de l'art moderne...
tk...
personnellement j'aime quand même cet aspect là de la culture artistique... sur toile bien sur... parcequ'une baignoire dans un aquarium là... lol
tk je trouve que ça l'a un certain cachet héhé
puis je ne vois toujours pas le lien entre la peinture exemplaire du cheval et du baroque mais bon...
bref comment dire, le poème de Hugo est cool... suffit juste de voir plus loin que ce qui est marqué...

Citation :

Ever : Dali est surréaliste pis Hugo est pas réaliste, c'est opposé au romantisme!

Leyala lolll Victor Hugo est à cheval entre deux courants, le romantisme et le réalisme. les Misérables, ctassez réaliste comme oeuvre (et oui, ca combine effectivement le romantisme)

et oui, Dali est surréaliste, et le surréalisme cest bel est bien de l'art contemporain, cest un courant qui est apparu avec Dali (donc au début du XXe siècle) et si je ne m'abuse, pour étudier en Histoire et Civilisations, la période contemporaine englobe bien le XXe siècle

Citation :

puis je ne vois toujours pas le lien entre la peinture exemplaire du cheval et du baroque mais bon...

tu disais que cétait lexemple parfait du romantisme en peinture, ce qui est faux. le romantisme, en peinture, ce sont souvent des images ''politisées'' (Delacroix par exemple) mais tu n'as quand même pas totalement tort car il existe de nombreuses toiles romantiques ayant pour thèmes les guerres et les révolutions (et pour cause, cétait en pleine révolution francaise) alors oui, j'imagine facilement ce décor sombre avec ce cheval et je cite

Citation :

une toile sombre, un cheval henissant et crachant du sang...

cest carrément baroque. cette période est caractérisée par des toiles sombres avec des clairs-obscurs frappants, des oeuvres souvent violentes, crues, etc. Des exemples: LeCaravage et Judith et Holopherne, Tête de Méduse David et Goliath (ce sont trois oeuvres avec une tête coupée lol) ou alors ce à quoi je pensais lorsque tu as posté ça lol : un mélange entre Le boeuf écorché de Rembrandt et L'enlèvement des filles de Leucippe, de Rubens (ca mavait marqué dans mon cours lol) avec un soupçon de sa Chute des Damnés (nah la chute des damnés cest pour rire, jla trouvais juste drole )


ah et une derniere que je trouve à point (mais cest pas baroque, cest renaissant): regardez le coté ''enfer'' du triptyque du Jardin des Délices de Bosch...ya un musicien qui a une flûte dans le cul lolll

Citation :

désolé ever, moi je en vois tellement pas le lien entre être communiste et l'art moderne...
non je ne penses pas que le gouvernement coupe dans ses ministères pour se payer de l'art moderne...

loll je sais bien, je voulais juste dire qu'en tant que capitaliste, ca me fait chier quon gaspille de l'argent pour ces sous-merdes alors qu'on en aurait besoin ailleurs, tout simplement

je vois toujours pas le lien pourquoi tu m'a dit : entant que communiste, bla bla, etc.
lol

parce que en tant que communiste, p-e as tu une valeur de largent différente de la mienne. personnellement, cest de largent gaspillé que dacheter ces merdes. criss , 5000$ la toile pis encore, ctun minimum jen reviens pas. Des Vinci, Fragonard, David, LeCaravage et compagnie, achetez en , cest un bon investissement pour notre culture. mais pitié sti dépensez pas de largent pour des horreurs pareilles.

en tant que communiste je sais pas si tu te dis

a) l'argent cest le mal (alors dans ce cas, lart moderne aussi)
b) l'argent sert a exploiter (oui, il exploite les pauvres imbéciles qui se ruinent pour acheter ces merdes)
c) l'argent doit servir uniquement pour ce qui est nécessaire (meme pas besoin de dire ce que je pense la dessus...ya tu rien de plus inutile quun garrochis de gouache)
etc

alors quand tu dis que lart moderne cest pas si mal, que ca peut susciter plus d'inspiration qu'un paysage hivernal, ca me perturbe vraiment. entre un Poussin pis un no-name sans talent, tu choisirais le no-name sans talent...?? gaspillage dargent grrrrr capitaliste pas contente

euh non la pas vraiment... je disais seulement que l'on pouvait percevoir des émotions sans représentations concrètes avec l'art moderne... je ne dis pas que c'Est mieux lol! moi je ne trouve pas ça si laid... c'est plutôt original héhé

et ce n'est pas un gaspillage d'argent puisqu'ils sont acheté, pretés, etc. pas des musées. dans un musée toute forme d'art a sa place

Everlasting Sorrow a écrit:

entre un Poussin pis un no-name sans talent, tu choisirais le no-name sans talent...?? gaspillage dargent grrrrr capitaliste pas contente

une chance que je sais que Poussin c un peintre!

Pis je continue de croire que c'est impossible d'être romantique et réaliste en même temps!
c'est trop opposé

mais je n'ai pas lu les misérables, est-ce vraiment réaliste ??

Surement autant que le livre de Hectore Maillot: Sans Famille, qui relate sensiblement la même époque.

merci Leyala tu m'as evité une belle boulette ... en ce qui concerne l'argent comme le disait mon vieil ami Lavoisier : "rien ne se perd, rien ne se cré, tout se transforme", ce qui n'est pas strictement vrai ici mais qd mm...

Citation :

une chance que je sais que Poussin c un peintre!

cest une figure de proue du courant du classicisme (mais bon, allez pas répéter ça à ma prof d'histoire de l'art, qui trippait bin gros dessus...mais moi jprefere encore le rococo mwahahahah )

oue je sais c qui Poussin

ouin le rococo au départ ct pas pire ... mais comme le maniérisme ça a fini par dégénérer! lol

pkoi dégénéré

moi j'en ai pas d'astie de cours de l'histoire de l'art OK!
lol moi les peintres je les trouves bons ou non et ça fini la...

cest un manque flagrant a notre culture que lhistoire de lart sérieux, quand on voit tout le travail que les gens ont mis, certains ont passé 30 ans a graver des figures religieuses dans une gigantesque porte...on aurait p-e plus de respect pour nos origines et surtout, de l'humilité. et on ne détruirait pas nos églises

entk... ce n'est qu'un choi personnel de la société de vouloir s'intéresser au passé de toute manière...
j'ai de la misère à croire que l'homme est entre le néant d'avant et d'après, donc je m'y intéresse...

Ben je dis dégénéré dans le sens qu'un menné ça exagère

c clair que les cours d'histoire de l'art yen faudrait au moins UN dans la formation régulière ... mais tsé l'art pis le ministère de l'éducation c 2 ...

je comprends tjrs pas pkoi le rococo cest supposément dégénéré... je veux dire...si tu parles au point de vue des structures, le rococo était une révolte bourgeoise dans l'art apres le regne absolu de Louis XIV, qui avait imposé le classicisme. les bourgeois, tannés de ces regles, et sous Louis XV, avaient remplacés les droites et la symétrie parfaite par des courbes et des asymétries...mais encore la, quest-ce qui fait que cest exagéré..? je pense que tu confonds avec le baroque. les oeuvres de Fragonard, Boucher, Watteau....rien de tres extravagant la dedans. ya p-e juste larchitecte Zimmermann qui se rapproche du baroque au point de faire le design de l'Église de Wies avec pas mal plus de lourdeur que ses contemporains...

je voulais seulement vous montrer mon oeuvre rococo préférée, elle est tellement belle. cest Fragonard qui l'a peint, elle sappelle ''les hasards heureux de l'escarpolette'' et elle est typique de l'époque de libertinage sous Louis XV. a premiere vue, vous ne remarquez surement rien de tres érotique la dedans, mais pourtant...!

la jeune fille se balance, poussée par l'éveque. au sol, un prétendant la regarde...mais regarde quoi?? il regarde sous sa jupe

je trouve ca vraiment adorable héhé

...j'imagine que pour l'époque c'était ... "ôsé"...
*caugh*

mais oui, cétait d'un érotisme subtil.

la pornographie t'as insensibilisé à l'érotisme subtil de nos jours, ca prends la grosse cochonne nue pour nous faire dire ''wow c sexuel'' moi je prefere imaginer comment lhomme en question devait se sentir privilégié de voir sous les jupes de la demoiselle



une autre oeuvre rococo, de Boucher. la voila, la grosse cochonne nue:

Oui, toute prête à se la faire mettre dedans...

ouin, si le gars est capable de bander en voyant ca...cest la tout le probleme selon moi...